Политическая власть феодальной знати

Не встречались в источниках термины бай и бищ вероятно, также распространенные в Юго-Восточном Казахстане того времени. Термин бий, как и бек, широко был распространен в XV в. в соседнем государстве Абулхайр-хана, затем в Казахском ханстве  (также в составе имен в качестве титулов носителей этих имен у представителей феодальной знати, применявшихся для определения их социального лица и места в феодальной иерархии). Зато термин бай Фазлаллах бен Рузбеханом Исфахани отмечен в «Михман-наме-йи Бухара» специально как употребляющийся в языке узбеков и могулов в значении «богатый человек, владелец большого количества скота». Очевидно, употреблялся термин бай и в социальном смысле для обозначения представителей класса феодалов.

Политическая власть феодальной знати Могулистана базировалась на ее значительной экономической мощи, основой которой было владение землей, как пастбищными территориями (йурт), на которых кочевали подвластные феодалам роды и племена, так и обрабатываемыми участками в местах зимовок и в осед- ло-земледельческих оазисах государства (в Западном Могулистане, в Восточном Туркестане).

Феодалы, возглавлявшие племена, распоряжались фактически всеми делами племени, вопросами перекочевок, борьбы с другими племенами, поддержки или оппозиции центральной ханской власти, располагали административно-политической властью в районе кочевания племени, а главное — распоряжались пастбищами как своей фактической собственностью, как это имело место в соседних районах Центрального Казахстана. «Следует подчеркнуть, что места в кочевьях не были закреплены за каждым скотоводом. Неписаный закон был таков: кто первым занял место в степи, тому оно на время и принадлежало,— пишет Б. А. Ахмедов. — Но собственниками пастбищ и находящихся на них колодцев были ханы, члены их семей и предводители племен — бии, бахадуры, т. е. кочевые феодалы».

В целом земли считались принадлежащими государству в лице хана как верховного правителя феодального государства, фактическими же владельцами земли, земельными собственниками была племенная знать. Вопрос о существовании государственной собственности на землю в странах Востока послужил одним из главных доводов сторонников «азиатского способа производства», хотя наличие государственной собственности на землю (в том числе и в лице хана) и условного земельного держания земли, как известно, не противоречит феодальному способу производственных отношений ,